Περίληψη / Summary
Đorđe Bubalo, Το σερβικό αρχείο της Μονής Αγίου Παύλου στο Άγιον Όρος: Παλιές φωτογραφίες και νέες ανακαλύψεις
Η μονή Αγίου Παύλου, η οποία ήταν εγκαταλελειμμένη μέχρι τις αρχές του 12ου αιώνα, ανακαινίστηκε γύρω στο 1380 από τους Σέρβους ευγενείς Αντώνιο Μπάγκας και Γεράσιμο Ραντόνια, αδελφό του περιφερειακού άρχοντα Βουκ Μπράνκοβιτς. Οι ηγεμόνες και άλλα μέλη της δυναστείας Μπράνκοβιτς υποστήριξαν γενναιόδωρα το μοναστήρι μέχρι το πρώτο μισό του 16ου αιώνα και μέχρι τον 18ο αιώνα θα διατηρούσε κυρίως σερβικό χαρακτήρα. Χάρη σε αυτό, στο αρχείο του μοναστηριού είχε συγκεντρωθεί σημαντικός αριθμός σερβικών εγγράφων σε κυριλλική γραφή, από τα οποία σχεδόν είκοσι επιβίωσαν μέχρι τον 19ο αιώνα. Ήδη το 1744, ο Ρώσος μοναχός και περιηγητής Βασίλειος Μπάρσκι είδε ένα σερβικό έγγραφο στη μονή, ενώ δύο δεκαετίες αργότερα, ένα άλλο σερβικό έγγραφο από το μοναστήρι δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά σε ένα βιβλίο για την ιστορία της Σερβίας, γραμμένο από τον Πάβλε Γιούλινατς. Από τα μέσα του 19ου αιώνα, όταν οι επισκέψεις εξερευνητών και περιηγητών στο Άγιον Όρος έγιναν συχνότερες, ο αριθμός των ανακαλυφθέντων σερβικών εγγράφων από τη μονή του Αγίου Παύλου αυξήθηκε, αλλά αυτό δεν αντικατοπτρίστηκε σε αυξανόμενο αριθμό δημοσιευμένων εκδόσεων. Το σημείο καμπής στη μελέτη αυτών των εγγράφων ήταν η αποστολή του Πιοτρ Ιβάνοβιτς Σεβαστιάνοφ το 1859/1860, ο οποίος τράβηξε μεγάλο αριθμό φωτογραφιών αγιορείτικων χειρογράφων και αρχειακών εγγράφων, μεταξύ των οποίων δεκατρείς φωτογραφίες σερβικών εγγράφων από τη μονή Αγίου Παύλου. Μετά τον θάνατό του, οι φωτογραφίες των αγιορείτικων εγγράφων σε κυριλλική γραφή παραδόθηκαν στο Μουσείο Rumyantsev. Σήμερα βρίσκονται στην κατοχή της Ρωσικής Κρατικής Βιβλιοθήκης στη Μόσχα, υπ᾽ αρ. καταλόγου F. 270. Το 1890, ο νεαρός Σέρβος φιλόλογος Ljubomir Stojanović δημοσίευσε στο Βελιγράδι μια συλλογή διαφόρων κυριλλικών εγγράφων, συμπεριλαμβανομένων όλων των καταλόγων της μονής του Αγίου Παύλου που είχε φωτογραφίσει ο Sevastyanov. Μετά από αυτό, δεν υπήρξαν ούτε νέες ανακαλύψεις ούτε δημοσιευμένες εκδόσεις των σερβικών εγγράφων από τη μονή για σχεδόν έναν αιώνα, μέχρι την ερευνητική επίσκεψη του Gojko Subotić στη μονή το 1962. Κατάφερε να φωτογραφίσει δεκαπέντε σερβικά έγγραφα- μια δεκαετία αργότερα, ο Dušan Sindik φωτογράφισε ακόμη δεκαεννέα. Οι φωτογραφίες αυτές βρίσκονται στην κατοχή του Τμήματος για το Χιλανδάρι, στη Σερβική Ακαδημία Επιστημών και Τεχνών στο Βελιγράδι. Όλα τα νεοανακαλυφθέντα ή αδημοσίευτα προηγουμένως έγγραφα δημοσιεύθηκαν από τον Sindik.
Οι ερευνητικές επισκέψεις των Subotić και Sindik στο μοναστήρι του Αγίου Παύλου έδειξαν ότι δύο έγγραφα, γνωστά από τις φωτογραφίες του Sevastyanov και τη δημοσιευμένη έκδοση του Stojanović, λείπουν από το αρχείο του μοναστηριού: το αντίγραφο του καταστατικού χάρτη του 1419 του άρχοντα Đurađ Branković και της συζύγου του Ειρήνης γραμμένο σε περγαμηνή και ένα αχρονολόγητο έγγραφο της μοναχής Μακρίνας. Οι φωτογραφίες των Subotić και Sindik δείχνουν επίσης ότι το έγγραφο του 1434 του νομικού (δημόσιου συμβολαιογράφου) Stepan του Novo Brdo 1434, που διατηρήθηκε πλήρως κατά την εποχή του Sevastyanov, είχε εν τω μεταξύ υποστεί σοβαρή προσβολή από την υγρασία, εξαιτίας της οποίας το δεξιό μισό του και το κάτω τμήμα με την υπογραφή και τη σφραγίδα καταστράφηκαν σχεδόν εξ ολοκλήρου. Για τον λόγο αυτό, οι φωτογραφίες του Sevastyanov από τα τρία αυτά έγγραφα έχουν σήμερα την αξία των πρωτοτύπων. Στην παρούσα εργασία παρουσιάζεται μια νέα κωδικολογική ανάλυση και μελέτη περιεχομένου των τριών εγγράφων με βάση τις εν λόγω φωτογραφίες, παλαιότερες δημοσιευμένες εκδόσεις και σύντομες περιγραφές που έγιναν από περιηγητές του 19ου αιώνα.
Η ανάλυση επικεντρώνεται στον καταστατικό χάρτη του 1419 των Τζούρατζ και Ειρήνης και στη σχέση του με τους άλλους δύο χάρτες που εκδόθηκαν από τους Μπράνκοβιτς, οι οποίοι χρονολογούνται από το 1410 και το 1413. Ο χάρτης του 1419 παραχωρεί δύο χωριά στο μοναστήρι και επιβεβαιώνει το δικαίωμα σε άλλα δύο, τα οποία είχαν παραχωρηθεί στο μοναστήρι από τον Τζούρατζ, τη μητέρα του Μάρα και τους αδελφούς του Γρηγόριο και Λάζαρο. Τα εξωτερικά χαρακτηριστικά του δείχνουν ότι ο χάρτης είναι αναμφίβολα πρωτότυπο, που κάποτε σφραγίστηκε με σφραγίδα, αλλά η σφραγίδα με την μύρινθο αποκολλήθηκε και δεν βρίσκεται στο αρχείο της μονής. Το περιεχόμενο του χάρτη του 1413, που αναφέρει ως εκδότες τους Grgur (Γρηγόριο), Mara (Μάρα), Đurađ (Τζούρατζ) και Lazar (Λάζαρο), είναι σχεδόν εξ ολοκλήρου το ίδιο με εκείνο του χάρτη του 1419. Το έτος 1413 είναι λανθασμένο, διότι ο Γρηγόριος και ο Λάζαρος ήταν ήδη νεκροί εκείνη την εποχή. Άλλα χαρακτηριστικά που εγείρουν υποψίες περιλαμβάνουν το γεγονός ότι ο χάρτης παραχωρεί στο μοναστήρι το χωριό Dobraševce, το οποίο είχε παραχωρηθεί από τους Τζούρατζ και Ειρήνη μόλις το 1419, και μια ετήσια δωρεά είκοσι λίτρων αργύρου, αν και δεν αναφέρεται σε καμία άλλη πηγή που να τεκμηριώνει τις σχέσεις των Μπράνκοβιτς με το μοναστήρι του Αγίου Παύλου. Τέλος, η σφραγίδα του Βουκ Μπράνκοβιτς συνδέθηκε με ένα από τα δύο αντίγραφα του καταστατικού χάρτη του 1413 σε μεταγενέστερη περίοδο. Πιθανότατα έχουμε να κάνουμε με πλαστογραφία του 1413, η οποία δημιουργήθηκε με τη χρήση τμημάτων του κειμένου του πρωτότυπου, χαμένου καταστατικού χάρτη του Μπράνκοβιτς. Ένα από τα στοιχεία που ελήφθησαν από τον αρχικό χάρτη είναι η πληροφορία ότι το έγγραφο δημιουργήθηκε υπό τον ηγούμενο Θεόδουλο. Με βάση αυτό, μπορεί να υποτεθεί ότι ο αρχικός χάρτης της Μάρα Μπράνκοβιτς και των τριών γιων της εκδόθηκε το 1406-1407. Τα κίνητρα της πλαστογραφίας δεν μπορούν να προσδιοριστούν αξιόπιστα με βάση τις σωζόμενες πηγές. Η πρώτη εικασία είναι ότι επρόκειτο για μια προσπάθεια να αποκτηθεί μια ετήσια δωρεά είκοσι λίτρων αργύρου από τους Μπράνκοβιτς. Ο χάρτης του 1410, με τον οποίο οι Mara, Đurađ και Lazar Branković παραχωρούν ένα χωριό στο μοναστήρι του Αγίου Παύλου, έχει διασωθεί μόνο με τη μορφή ενός γραμματειακού σχεδίου, με πολλά σημάδια διόρθωσης. Παραμένει άγνωστο πώς έφθασε ένα τέτοιο σχέδιο στη μονή και αν εκδόθηκε ποτέ το επίσημο έγγραφο με βάση την εν λόγω έννοια.
Το έγγραφο με το οποίο η μοναχή Μακρίνα κληροδοτεί την οικογενειακή της εκκλησία στη μονή Αγίου Παύλου δεν χρονολογείται, αλλά με βάση τον ισχυρισμό ότι εκδόθηκε με την ευλογία του άρχοντα Đurađ Branković, χρονολογείται στην περίοδο που προηγείται της ενθρόνισής του ως δεσπότη, δηλαδή πριν από τον Ιούλιο του 1429. Το γεγονός ότι το έγγραφο που επιβεβαιώνει ένα κληροδότημα που έγινε από ιδιώτη σφραγίστηκε με μονόπλευρη κέρινη σφραγίδα του Đurađ Branković, παρόμοια ή πανομοιότυπη με εκείνη που αναγράφεται στο έγγραφο του δεσπότη Đurađ προς τον μητροπολίτη Βενέδικτο της Gračanica, υποδηλώνει ότι συντάχθηκε από τη γραμματεία του ηγεμόνα. Κατά κανόνα, τα έγγραφα αυτού του τύπου συντάσσονταν από δημόσιους συμβολαιογράφους. Στην περίπτωση αυτή, έγινε εξαίρεση, πιθανώς επειδή η Μακρίνα ανήκε σε ευγενείς. Ο Sevastyanov τράβηξε δύο φωτογραφίες του εγγράφου του Στεφάνου Νομικόν. Αποκαλύπτουν ορισμένες λεπτομέρειες που δεν θα μπορούσαν να ανακατασκευαστούν με βάση το έγγραφο στην παρούσα κατάστασή του και την έκδοση του Stojanović, καθιστώντας δυνατή την ανάγνωση ορισμένων ασαφών τμημάτων του κειμένου και καθιστώντας ευδιάκριτη την υπογραφή του Νομικού, που αποδίδεται με στυλιζαρισμένα κεφαλαία γράμματα συνδεδεμένα σε συμπλέγματα. Διακρίνεται επίσης μια κρεμασμένη μονόπλευρη κέρινη σφραγίδα. Πρόκειται πιθανότατα για τη σφραγίδα της πόλης Novo Brdo, αν και η παράσταση στο κεντρικό πεδίο και η επιγραφή δεν διακρίνονται στη φωτογραφία.
Đorđe Bubalo, The Serbian Archive of Saint Paul’s Monastery on Mount Athos: Old Photographs and New Discoveries
The monastery of Saint Paul on Mount Athos, which had been abandoned until the early 12th century, was restored around 1380 by the Serbian noblemen An¬tonije Bagaš and Gerasim Radonja, brother of the regional lord Vuk Branković. The rulers and other members of the Branković dynasty generously supported the monastery until the first half of the 16th century, and until the 18th century it would retain a predominantly Serbian character. Thanks to this, a considerable amount of Serbian documents in the Cyrillic script had been collected in the monastery archive, almost twenty of which survived until the 19th century. Already in 1744, the Russian monk and traveler Vasil Barsky saw a Serbian charter in the monastery of Saint Paul, and two decades later, a Serbian charter from the monastery was published for the first time, in a book on the history of Serbia, written by Pavle Julinac. From the mid-19th century, when the visits of explorers and travel writers to Mount Athos became more frequent, the number of discovered Serbian charters from the monastery of Saint Paul increased, but this was not reflected in a growing number of published editions. The turning point in the study of these charters was the 1859/1860 expedition of Pyotr Ivanovich Sevastyanov, who made a large number of photographs of Athonite manuscripts and charters, including thirteen photos of Serbian documents from the monastery of Saint Paul. After his death, the photographs of the Athonite documents in the Cyrillic script were handed over to the Rumyantsev Museum. They are presently held by the Russian State Library in Moscow, F. 270. In 1890, the young Serbian philologist Ljubomir Stojanović published a collection of various Cyrillic documents in Belgrade, including all of the charters from Saint Paul’s monastery photographed by Sevastyanov. After that, there had been neither new discoveries nor published editions of Serbian charters from the monastery of Saint Paul for almost a century, until Gojko Subotić’s re¬search visit to the monastery in 1962. He managed to photograph fifteen Serbian documents; a decade later, Dušan Sindik photographed as many as nineteen. Those photographs are held by the Hilandar Board of the Serbian Academy of Sciences and Arts in Belgrade. All newly discovered or previously unpublished charters were published by Sindik.
Subotić’s and Sindik’s research visits to the monastery of Saint Paul show that two documents, known from Sevastyanov’s photographs and Stojanović’s published edition, are missing from the monastery archive: the 1419 copy of the charter of lord Đurađ Branković and his wife Jerina written on parchment and an undated document of the nun Makrina. The photographs of Subotić and Sindik also show that the 1434 document by the nomikos (public notary) Stepan of Novo Brdo 1434, fully preserved at the time of Sevastyanov, had in the meantime been severely affected by moisture, due to which its right half and the lower section with the signature and seal were almost entirely destroyed. For this reason, Sevastyanov’s photographs of these three documents have the value of originals today. This paper presents a new codicological and content analysis of the three documents based on those photographs, earlier published editions and brief descriptions made by 19th-century travel writers.
The analysis focuses on the 1419 charter of Đurađ and Jerina and its relationship with the other two charters issued by the Brankovićs, dating from 1410 and 1413. The 1419 charter grants two villages to the monastery and confirms the right to two more, which had been granted to the monastery by Đurađ, his mother Mara and brothers Grgur and Lazar. Its external features indicate that the charter is undoubtedly an original, once sealed with a seal, but the seal with a ribbon was torn off and cannot be found in the monastery archive. The content of the 1413 charter, mentioning Grgur, Mara, Đurađ and Lazar as the issuers, is almost entirely the same as that of the 1419 charter. The year 1413 is incorrect because Grgur and Lazar were already dead at the time. Other features raising suspicion include the fact that the charter grants to the monastery the village of Dobraševce, which was granted by Đurađ and Jerina as late as 1419, and an annual donation of twenty liters of silver, though it is not mentioned in any other sources documenting the Brankovićs’ relations with Saint Paul’s monastery. Finally, Vuk Branković’s seal-die was tied to one of the two copies of the 1413 charter in a later period. We are most probably dealing with a forgery dated 1413, created by using parts of the text of the original, lost Branković charter. One of the elements taken from the original charter is the information that the document was created under Abbot Theodu¬los. Based on this, it can be assumed that the original charter of Mara Branković and her three sons was issued in 1406–1407. The motives for the forgery cannot be reliably established based on the surviving sources. The first guess is that this was an attempt to get hold of an annual donation of twenty liters of silver from the Brankovićs. The 1410 charter, by means which Mara, Đurađ and Lazar Branković grant a village to the monastery of Saint Paul, has been preserved only in the form of a chancery concept, with numerous signs of redaction. It remains unknown how a chancery concept reached the monastery and whether an official ruler’s charter was ever issued based on that concept.
The document by which the nun Makrina bequeaths her family church to the monastery of Saint Paul is not dated but based on the claim that it was issued with the blessing of the lord Đurađ Branković, it is dated to the period preceding his inauguration as a despot, i.e. before July 1429. The fact that the document confirming a bequest made by a private person was stamped with a one-sided wax seal of Đurađ Branković, similar or identical to the one on Despot Đurađ’s charter to Metropolitan Venedikt of Gračanica, indicates that it was drafted in the ruler’s chancery. As a rule, documents of this type were written by public nota¬ries. In this case, an exception was made, probably because Makrina belonged to nobility. Sevastyanov made two photographs of nomikos Stepan’s document. They reveal some details that could not be reconstructed based on the document in its present condition and Stojanović’s edition, making it possible to read some vague parts of the text and clearly see the signature of the nomikos, rendered in stylized capital letters connected into ligatures. A hanging one-sided wax seal is also visible. This was probably the seal of the city of Novo Brdo, though the representation in the central field and the inscription cannot be discerned in the photograph.
